Mauro de Oliveira - análise de vídeos no YouTube o acusando de falso profeta e falso pastor (parte 2)

Introdução

Você poderá perguntar: O que eu vi no vídeo? Eu respondo a você: Vi um homem que é identificado como pastor, cujo nome é Mauro de Oliveira. Não o conheço.

Eu creio que me faço entendido, não o apoio. Ele é visto no púlpito, aparentemente fazendo adivinhações. Para que serve fazer o que ele fez? Penso que isso não serve para edificação espiritual de ninguém, apenas ilude as pessoas despreparadas e dá margens para que a propagação do Evangelho seja ainda mais dificultada.

Se lerem o meu primeiro post encontrarão a seguinte frase: "Não pretendo fazer defesa de Mauro de Oliveira. Não o conheço. Minha análise é sem partidarismos, olho a situação pelo lado global, por todos os ângulos".

Há um momento que ele diz o nome de uma cidade e pergunta "é assim mesmo que se pronuncia?". Isto é fato. E em momento algum eu afirmo o contrário. Minha observação segue para o lado da edição de imagens. Seria interessante se todos nós pudéssemos assistir o conteúdo inteiro. Infelizmente nem tudo está disponível. Por que será que não?

Acho que pensei igual a todos ao assistirem pela primeira vez o vídeo. Em nada edifica demonstrar saber nomes, datas especiais na vida de pessoas e seus lugares de origem. Tal atitude não tem edificação espiritual nenhuma para a igreja. Em seguida eu pensei: existem cortes neste vídeo, o culto não tem só os poucos oito minutos que eu vejo, então, muito mais aconteceu naquele ambiente. O que será que aconteceu com as pessoas cujos nomes foram mencionados? Curas? o quê?

É necessário analisar a situação por todos os ângulos, não fazer julgamento sumário. Não devemos julgar as pessoas de maneira precipitada.

Cronometragem

A pergunta mais apropriada seria: o que não vimos neste vídeo?

E a resposta é: não vimos mais de 99 % do que ocorreu naquele ambiente. Não vimos porque houve UMA ENORME E DESAVERGONHADA edição, foi subtraído de todos nós praticamente imagens da reunião inteira e foi acrescentado imagens de páginas do Orkut.

Não é difícil entender essa situação. Basta-nos responder algumas pergunta básicas:

1 - Quanto tempo tem o vídeo? Quase oito minutos.

2 - Os cultos giram em torno de duas horas ou serão só pelo tempo de oito minutos do vídeo que estamos comentando? Qual é o tempo médio de uma reunião de culto? Aproximadamente duas horas. Então, fazendo as contas, faltam 112 minutos de registro.

3 - O que aconteceu neste período não registrado? Não sabemos...

O uso do bom senso cristão

Analisar todas as situações com prudência evita causar deturpação da realidade e cometer injustiças.

Você gostaria que a sua reputação fosse julgada por um espaço pequenino de tempo como este? Acho que não quereria nem se fossem pelas duas horas, porque 120 minutos não representam quem você tem sido ao longo da sua vida.

Se ocorresse algo parecido com você, uma situação qualquer levada ao YouTube, colocando a sua reputação em jogo, cenas editadas, como estamos tratando aqui no caso de Oliveira, pode ter certeza que o meu posicionamento seria o mesmo. Eu defenderia você sem pensar duas vezes, porque não é possível fazer um julgamento justo desse jeito para ninguém.

Sou contra a precipitação, a fé cega no YouTube. Eu acho triste ler considerações feitas com bases em meros vídeos, porque quem as faz não conhece quem são os internautas que postaram as imagens na Internet e nem se essas imagens estão adulteradas.

Com muita propriedade, certa propaganda de televisão afirma: não é porque algo está na Internet que é uma verdade!

Minhas observações sobre a situação é uma questão de uso do bom senso cristão. Entendo que é preciso checar sem pressa tudo antes de emitir juízos! Afinal, os salvos são chamados de JUSTOS.

Não é à toa que está escrito que o caminho para o céu é estreito, não é fácil praticar o cristianismo, mas é necessário praticá-lo durante todos os dias de nossas vidas! Como? Amamdo quem o ama e amando também quem o trata com indiferença ou o odeia. Fazendo o bem a todos, desinteressadamente.

Mesa de edição

A edição de imagens é uma das formas mais poderosas de gerar massas de manobra.

Minha observação a fazer é a seguinte: chamo a atenção ao vídeo pelo detalhe que trata-se de um conteúdo editado, não temos acesso às imagens de tudo o que aconteceu no ambiente, considerando que tenha havido um reunião de culto com duas horas, estão cortados 112 minutos. Assistimos imagens que não fazem parte do que está filmado no lugar onde Oliveira esteve. O vídeo possui edições de duas formas: cortes e imagens inseridas.

Uma pessoa com um pouco de noção de informática, mesa de edição de imagens, pode manipular de maneira engenhosa a realidade. Fazer o fato parecer o que não é.

A partir do que Oliveira falou, a posteriori, foram acrescentadas páginas de perfis do Orkut e juntadas ao vídeo. As páginas poderão ser verdadeiras ou falsas. E justamente neste detalhe eu chamo a atenção de todos, afirmo que poderá haver manipulação da realidade.

Talvez, a grande maioria aqui tenha dificuldade de entender o que digo porque nunca estiveram diante de uma mesa de edição. Não viram o que um operador é capaz de fazer com as manipulações de imagens. Na era analógica o operador fazia muito, e na digital ele pode fazer muito mais.

Quem lançou e quem divulga o vídeo no YouTube?

Não sabemos quem é o dono da filmagem.

Mas ao pesquisar as origens dos vídeos ridicularizando a cristandade, quase sempre aparecem os mesmos nomes por trás da coisa toda.

Acho algo pitoresco haver sempre os mesmos envolvidos.

E o que eu tenho analisado e constatado?

1. O vídeo está sendo divulgado por um suposto crente que tem a sua página no YouTube cheia de palavrões, o que me leva crer que ele não seja um crente realmente comprometido com Cristo, as suas motivações são estranhas ao Evangelho.

2. O vídeo também está sendo divulgado por ateu escarnecedor e um ateu escarnecedor. Ao rastrear, eu cheguei ao Tela Crente outra vez...o blogueiro do Tela Crente está nesta estória também. (Veja outro post sobre ele aqui).

Julgamentos precipitados

Eu creio que Deus é justo, não deixará que caluniadores entrem no céu. Nenhuma palavra frívola será esquecida, mesmo vindas daquelas pessoas que a pronunciam pensando que estão com razão ao pronunciá-las.

Penso que para de acusar alguém, antes devemos ter a certeza que seja necessário fazer a acusação e também ter a confirmação irrefutável da afirmação que faremos. Se eu disser: Beltrano é um mentiroso! E aí? Não é apenas porque eu afirmei isso que tal pessoa seja... É preciso cautela. É por causa disso que sou contra as precipitações.

Precisamos comparar nossas atitudes com a prática apologética que consta na Bíblia
Nós sabemos, o local filmado, que parece e deve ser mesmo uma congregação, tem um líder responsável pelos membros. E este líder é a pessoa que Deus pedirá contas ao julgar sua obra como pastor. Nem eu e nem você temos responsabilidade espiritual naquele lugar. O fato de alguém colocar imagens na Internet e internautas (que não pertecem àquele ambiente), se posicionarem contra o orador visitante, não produz nenhum fruto positivo aos envolvidos.

Toda apologética cristã, exercida pelo apóstolo Paulo, era bem diferente do comportamento que eu encontro hoje, inclusive neste assunto. Paulo "resistia na cara", como podemos ler sobre a ocasião que repreendeu Pedro ao se opor ao comportamento equivocado de apoio aos cristãos judaizantes. E em outros casos, Paulo deliberava na posição de líder, só julgava as pessoas que fizessem parte de seu ministério, pessoas que estavam em posição inferior na hierarquia criada por ele como homem de Deus em posição de liderança.

Conclusão:

Bem, agora eu tenho que reforçar o que já disse e a razão de tê-lo dito: a denúncia de que Mauro de Oliveira seja charlatão parte de uma fonte de vídeo com oito minutos, lançado no YouTube de forma editada escandalosamente, e cuja origem é bastante duvidosa.

Há amor cristão ao encampar a proposta deste vídeo? Existe misericórdia ao próximo ao fazer isso?

Repito: não conheço Mauro de Oliveira e nem estou fazendo apologia da sua atitude, ao citar no púlpito nomes de pessoas e detalhes de suas vidas, seja com ou sem o uso de informações do Orkut. Minha posição é de oposição aos internautas que lançaram o conteúdo no YouTube, principalmente porque o fez com o recurso da edição.

E.A.G.

Veja a primeira parte desta reflexão: MAURO DE OLIVEIRA - ANÁLISE DE VÍDEOS NO YOUTUBE O ACUSANDO DE FALSO PASTOR E FALSO PROFETA.